Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Puisqu’il est tiré, buvons ce vin ! Entretien avec Elgas sur la fonction de l’ironie dans son œuvre littéraire

Elgas, par Sophie Perrin Kamurasi, 2024.

Dans cet entretien, l’écrivain et sociologue Elgas explore la fonction de l’ironie dans son œuvre littéraire. Cet outil puissant lui permet de traiter littérairement les sciences sociales avec une liberté d’expression intégrale et nécessaire.


Diletta Lopilato (DL) : Au fil de vos interventions et de vos écrits, vous avez cité comme modèles d’ironie de nombreuses personnalités dynamiques et variées, issues des univers à la fois français et africains. Pourriez-vous revenir un instant sur ces sources d’inspiration et expliquer comment elles ont influencé votre style et votre conception de l’ironie ?

Elgas (E) : Avant de répondre, une petite anecdote assez explicative : j’ai choisi le pseudonyme Elgas parce que, dans la presse satirique, c’est bien d’avoir un pseudonyme, et moi j’ai beaucoup lu ce type de presse et je l’ai toujours aimé. Au-delà, mes influences sont nombreuses et variées, et beaucoup restent profondément françaises : l’un de ceux qui m’a le plus marqué est sûrement Pierre Desproges, que j’ai découvert à mon arrivée en France à 17 ans. J’ai été frappé par son humour — pour moi extraordinaire — et son style remarquable. Mais aussi un auteur comme Georges Bernanos, bien que non humoriste, incarne pour moi cette idée : la satire n’est pas uniquement destinée à faire rire, c’est une manière de penser et d’utiliser la langue. C’est pourquoi les meilleurs satiristes sont souvent de grands stylistes. Même chez un auteur contemporain comme Michel Houellebecq, dont je ne partage pas tout, je retrouve parfois une ironie percutante. Du côté africain, Mongo Beti a été fondamental : romancier, penseur, virtuose du style, je l’ai beaucoup lu et j’ai aussi beaucoup réfléchi sur son œuvre. Et puis il y a mon auteur africain préféré, le maître de l’humour et de la satire, Williams Sassine. En plus, parmi ceux qui ne sont pas des humoristes, je dois citer l’auteur congolais Sony Labou Tansi, une figure marquante pour son regard inquiet et percutant sur le monde ; il a réellement apporté un souffle nouveau à la littérature. J’admire aussi Abasse Ndione, auteur sénégalais qui, sans être satiriste, donne voix aux oubliés et aux démunis avec une sincérité rare. En conclusion, mes influences dérivent également de la littérature internationale : parmi les auteurs sud-américains je cite Mario Vargas Llosa, Gabriel García Márquez, Borges, Cortázar… Tous proposent, à leur manière, un regard critique ou un humour inspirant. Du coté de la Russie il y a Nicolas Gogol, avec ses Nouvelles de Saint-Pétersbourg, tout comme Mikhaïl Boulgakov et son Maître et Marguerite, œuvre phénoménale. En tout cas, comme dit un proverbe sénégalais : « À chaque fois qu’on cite, on oublie »… et je suis sûrement en train d’oublier des autres auteurs importants pour moi. Mais je pense que ceux cités ici sont à peu près mes piliers.

DL : Dans vos œuvres, l’ironie se manifeste de manière particulièrement crue, incisive et lucide. Vous avez vous-même évoqué le fait qu’elle puisse déranger le lecteur – par exemple, à travers la caricature de la femme sénégalaise dans Un Dieu et des mœurs –, tout en brisant des tabous. Cette ironie impitoyable semble ne rien épargner, ni les idées ni les individus. Pourquoi avoir opté pour une approche aussi radicale et parfois troublante afin de transmettre vos idées, et quelle place accordez-vous à cette forme d’écriture ironique ?

E : Pour répondre, je dois d’abord revenir un instant sur mon idée de la littérature. En effet, chaque fois qu’on m’a demandé de la définir – même si je pense qu’il est risqué de le faire – j’ai toujours dit que la littérature, c’est transmettre des émotions. Je ne précise pas lesquelles, car elles peuvent être contradictoires…et c’est ce qui me plaît ! Un livre qui ne suscite aucun trouble ne m’intéresse pas ; j’aime les textes qui me forcent à lutter avec mes certitudes. Et l’ironie, pour moi, est la meilleure forme de véhiculer un message qui dérange. En effet, par définition, elle ne doit pas laisser indifférent : elle doit susciter une réaction, créer de la complicité ou du malaise, provoquer le lecteur ; et c’est là qu’elle devient efficace, car elle suscite une réaction, une pensée. Je ne « prémédite » pas ces effets – ce qui ne fait pas de l’ironie un choix délibéré ; elle s’impose d’elle-même. C’est parfois une manière de m’amuser, de me défier moi-même, comme dans le cas de « l’ode au cul des femmes africaines » dans Mâle noir, où j’ai volontairement frôlé le ridicule. Je me suis demandé jusqu’où je pouvais pousser le trait à l’excès, sans toutefois trahir une vérité de fond. C’est une manière d’exprimer une vérité sociale avec une intensité qui déstabilise, mais qui pousse à penser différemment. Donc, comme je disais, l’écriture peut et doit déranger — d’autant plus que je viens d’une culture du rire un peu anarchiste, au Sénégal comme en France. Une culture où l’on peut s’asseoir autour d’une table, aligner les bouteilles de vin et dire des bêtises, sans y mettre de méchanceté ou de venin. C’est un esprit. Mais, évidemment, quand on s’adresse au grand public, il faut faire attention à ce qu’on dit ; et donc, pour moi, ces passages sont aussi une revendication de liberté, pour voir jusqu’à quel point je pouvais encore m’exprimer librement. Il faut se rappeler que la liberté, quand on ne l’emploie pas, finit par disparaître. C’est pourquoi l’humour est fondamental, pour la vie en général, mais surtout pour la littérature. Un bon livre gagne en qualité lorsqu’il parvient à faire rire : quand un auteur vous fait rire, il vous tient.

DL : Vous avez affirmé que, selon vous, l’identité forte d’un auteur repose sur sa pluralité. Or, au fil de votre parcours, vous avez exploré une grande diversité de genres littéraires — roman, essai, carnet de voyage – sans oublier l’écriture journalistique et académique. Dans ce cadre pluriel, comment percevez-vous le rôle de l’ironie en tant qu’outil stylistique ?

E : Je pense que l’ironie, fondamentalement, ne change pas selon le genre : elle est là où elle ne l’est pas, on ne peut pas l’adapter. On ne décide pas consciemment d’en « ajouter » à tel ou tel moment. Dès que l’on entre dans ce genre de calcul, on risque de perdre quelque chose, parce que la création obéit souvent à une grande part de spontanéité. On commence avec une idée en tête, un projet clair, puis en l’écrivant, ce projet se transforme et échappe à nos intentions initiales. Il ne reste plus vraiment fidèle à ce qu’on voulait faire au départ. C’est pour cette raison qu’utiliser de l’ironie c’est instinctif pour moi : c’est presque une disposition naturelle. Dans ma vie quotidienne aussi, dans mes conversations, je me rends compte que je suis souvent dans une forme d’ironie permanente. C’est quelque chose de profondément ancré. Puis, la raison pour laquelle j’ai écrit différents genres de livres, c’est parce que j’ai eu différentes expériences : j’ai une passion pour le journalisme, je suis aussi sociologue et chercheur. On écrit avec les bagages qu’on porte et tous ces bagages me permettent de naviguer entre les genres. Puis il y des genres avec lesquels j’ai plus de confiance qu’avec d’autres : écrire un essai, pour moi, c’est relativement simple, je pourrais en produire un chaque mois. Mais écrire un roman, en revanche, me demande un effort bien plus grand. Il faut que mon esprit soit entièrement disponible. Il me faut du temps et de l’attention exclusive. Je pense que cela vient du fait que les romans sont « jaloux » : ils ne partagent pas l’auteur, il faut s’y consacrer totalement. En ce moment, par exemple, je suis en train d’en écrire un nouveau, mais cela avance lentement. En tout cas, ce qui relie mes différents genres, c’est la langue. Mon rapport à la langue est central, et c’est aussi la raison pour laquelle certains trouvent mes écrits « littéraires » – même lorsqu’il s’agit d’essais. Je crois que la littérature, avant tout, c’est une question de style.

DL : En tenant compte précisément de la fonction que vous avez attribué à l’ironie, peut-on parler d’un « lectorat idéal » — partageant une formation ou une sensibilité culturelle proche de la vôtre — pour votre ironie ? À qui vous adressez-vous ?

E : C’est une question très difficile. Si seulement on savait pour qui l’on écrit ou à qui l’on pense quand on écrit… Personnellement, j’ai tendance à croire à un lecteur universel, à chaque fois avec des nuances d’identité différentes. On est tous d’accord qu’un texte ne sera jamais reçu de la même manière selon que l’on habite le XVIe arrondissement de Paris ou les quartiers de Barbès – pour rester en France. Et la différence est encore plus marquée entre la France et le Sénégal. Et même au Sénégal, tout dépend du milieu social, de l’expérience de lecture, des types de livres qu’on a lus… Il y a énormément de variables. Cela dit, je ne cherche pas à influencer mes lecteurs selon mes intentions : je n’ai pas envie d’être un prédicateur ni le porte-parole d’une communauté. Mon lecteur idéal, c’est quelqu’un qui lit avec une conscience libre, capable de me contredire, de ne pas aimer ce que j’écris — ou de l’aimer, peu importe, tant qu’il lit avec esprit critique. Je pense que nous avons longtemps souffert, et pas seulement en Afrique, d’une vision de l’intellectuel comme oracle qu’il fallait écouter sans discuter. Mais ce que je souhaite, c’est poser mes livres entre les mains de lecteurs intelligents, capables de discernement. Et si quelqu’un formule une objection à ce que j’écris, je ne m’en offusque pas. Au contraire : certains de mes meilleurs souvenirs sont ceux de discussions musclées autour d’un livre. La controverse intellectuelle m’importe énormément — à condition qu’elle se fasse dans la civilité et dans la courtoisie. Même si aujourd’hui le désaccord devient une agression, moi, je veux qu’on puisse débattre et puis boire un verre ensemble. C’est peut-être naïf, mais j’écris dans cet esprit. On me dit parfois que mes textes sont excessifs ou provocateurs. Je ne le perçois pas ainsi. Je me dis que mes lecteurs sont potentiellement comme moi : capables de ne pas tout prendre au premier degré. Lire, c’est s’éveiller, apprendre, discuter et élargir sa vision du monde.

DL : Vos œuvres semblent construites sur plusieurs niveaux de lecture, où l’ironie apparaît d’abord comme une forme d’humour en surface, mais qui révèle aussi une critique plus profonde, ainsi qu’un niveau méta-réflexif sur le langage lui-même. Comment décririez-vous ce processus de stratification ironique ?

E : C’est toujours assez compliqué d’auto-évaluer sa propre écriture ironique… mais, en effet, je crois qu’il existe différents niveaux d’ironie que j’emploie plus ou moins consciemment selon les contextes et les lecteurs. Par exemple, dans Les Bons ressentiments, je ne m’adresse pas au grand public dans son ensemble. Le livre suppose déjà une certaine familiarité avec les enjeux postcoloniaux. On peut bien sûr le lire à un niveau plus superficiel, mais pour en saisir pleinement les échos, il faut avoir déjà lu certains textes, avoir une certaine culture critique. Il existe donc un « niveau supérieur » d’ironie, que je réserve à un lectorat plus averti. Quand je critique, par exemple, Les Ateliers de la pensée — Achille Mbembe, Felwine Sarr et d’autres —, je sais que cela peut « piquer », parce que ce sont des lecteurs qui connaissent bien le terrain. De même, lorsque je parle de la « twitteuse sénégalaise », je sais qu’elle comprend immédiatement les enjeux qui la concernent directement. Ce niveau d’ironie-là, que j’appelle « maximal », est celui qui peut provoquer la plus grande réaction : pas blesser, car ce n’est pas mon intention, mais titiller, agacer, déranger. Puis, il y a un niveau plus bas, plus diffus : celui du style, du choix des mots, des tournures. Mais même en ce cas il faut faire attention : par exemple, dans Mâle noir, j’ai écrit à propos d’un personnage féminin, Roseline, qu’elle « étageait des mentons ». Certains m’ont accusé de grossophobie. Mais pour moi, il n’y avait aucune méchanceté ! Si la littérature ne peut plus se permettre l’exagération, la satire ou la caricature, alors elle perd quelque chose d’essentiel. Face à cela, un auteur a deux options : soit il capitule, soit il continue. Moi, je fais clairement partie de ceux qui s’entêtent. J’écris ce que j’ai envie d’écrire, parce que je suis, au fond, un taquin ; j’aime me moquer gentiment. Et si je sais que cela va déranger quelqu’un, il m’arrive de le faire exprès — mais toujours dans l’esprit du jeu, jamais dans celui de la blessure. Enfin il y a quelque chose dont on ne parle pas assez : la contre-ironie. Pour moi, les gens les plus brillants sont ceux qui savent répondre à l’ironie par l’ironie. Ce jeu d’échos, cette forme d’intelligence-là, je la trouve formidable… et c’est une qualité que mon « lecteur idéal » devrait avoir, j’imagine.

DL : Dès les premières pages de Un Dieu et des mœurs, vous affirmez que les faits rapportés sont réels : « elles reconstruisent, en gros, une société », dites-vous. Et sans doute les sujets que vous abordez sont-ils profondément tragiques et sensibles – les mutilations génitales, le lévirat, l’homophobie, la maladie, la pauvreté, la mort. Pourtant, votre écriture reste imprégnée d’ironie, parfois mordante, parfois glaçante. Quelle place occupe cette ironie face à la gravité des thèmes traités – et surtout aussi en relation au fait que ce sont des expériences avec lesquelles vous êtes entré en contact directement ? 

E : Je crois profondément qu’au cœur de toute tragédie, il demeure de la vie, de l’espoir ; et cela passe souvent par la possibilité du rire. Le rire est, à mes yeux, l’arme la plus puissante contre le désespoir, quand on raconte l’horreur. Ce sont des artefacts subtils, qu’il faut apprendre à manier. C’est dans cette logique que j’écris avec ironie : non pas pour dénoncer uniquement ce que je vois, mais surtout les causes structurelles de ce que je vois. L’ironie devient alors une clé, un outil qui ouvre des portes. Quand j’ai écrit Un Dieu et des mœurs, j’étais animé par une colère profonde : c’est le livre dont je suis le plus fier — et peut-être que ce le sera toujours — parce que c’est celui qui m’a le plus coûté à écrire. J’y parlais des miens, des gens que j’aimais, confrontés à des situations inacceptables. Quand on aime, on ne peut pas supporter la médiocrité ou la souffrance de l’autre. Je n’ai pas le pouvoir de transformer le destin des gens, mais j’ai celui de questionner les systèmes qui produisent ce destin. C’est là que l’ironie devient politique. Le déclencheur du livre fut la mort d’une femme que j’avais connue et beaucoup aimée, une sorte de « grande sœur du quartier », dont j’ai appris le décès en 2013, en rentrant à Dakar. Ce devait être des vacances, mais très vite, j’ai compris qu’il m’était impossible de rester silencieux. Ce que j’entendais, ce que je voyais, m’a révélé une société malade, mais que l’on ne perçoit plus quand on y vit plongé. L’éloignement m’a permis de voir plus clair, et le retour a été un choc. La mort est omniprésente chez moi, ainsi qu’elle l’est dans ce livre. On parle d’espérance de vie comme d’un chiffre : 59, 60 ans. Mais on ne voit pas ce que cela signifie concrètement. Très peu de personnes atteint vraiment 60 ans. La pauvreté, ce sont des morts évitables. Ce n’est pas un hasard : c’est un système. J’ai refusé de détourner le regard. Quand j’ai soumis le manuscrit à Présence Africaine, c’est la veuve d’Alioune Diop qui m’a appelé. Elle m’a dit : « J’ai envie de vous voir. » En me recevant, elle m’a regardé, surprise : « C’est donc vous qui avez osé écrire ça ? Je m’attendais à un vieux monsieur. » Elle a ajouté : « Je vais vous publier, mais ce livre va nous créer des problèmes. Vous n’épargnez personne. » Elle avait raison, car en effet j’ai reçu une sorte de fatwa silencieuse et je ne suis pas retourné au Sénégal pendant deux ans. Mais j’ai aussi eu des échanges magnifiques. Un Dieu et des mœurs est un livre où coexistent la tragédie, l’ironie, la réflexion politique, la tendresse. Pour moi, c’est cela, la littérature.

DL : Dans Mâle noir, vous avez reconnu une certaine proximité entre vous et le narrateur, qui parle à la premier personne de plusieurs aspects de sa propre existence de fils, immigré, docteur à la recherche de sa place, séducteur et beaucoup d’autres aspects. Dans ce cas, se trouve-t-on face à un véritable usage de l’auto-ironie – donc sur Elgas auteur ?

E : Je me suis vraiment amusé en écrivant Mâle noir. C’est probablement le livre pour lequel j’ai pris le plus de plaisir à écrire. Dès le titre, l’intention était claire : interroger les stéréotypes autour de la figure de l’homme noir. On lui prête toutes sortes de qualités — force, puissance sexuelle, virilité exacerbée… mais moi, je voulais montrer un mâle noir qui souffre, qui doute, qui est fragile. Un homme qui n’est pas une force de la nature, mais un être humain dans toute sa complexité. Le choix du mot « mâle » suggère d’abord une animalité, mais plus on avance dans le roman, plus on découvre son humanité. C’était là tout l’enjeu : renverser l’attente. Et pour y parvenir, il fallait avoir le goût de l’autodérision. Il fallait oser parler de ses propres failles, se montrer dans des situations peu flatteuses, se mettre à nu, sans héroïsme. Dans ce roman, il n’y a pas de héros, mais un anti-héros par excellence. Un looser, peut-être sublime dans ses pensées, mais un looser quand même. Ce n’est pas un homme triomphant, ni socialement ni financièrement. Il est postdoctorant — une position intellectuelle respectable, certes, mais aussi synonyme de précarité, de flottement existentiel. Il est commun. Et c’est précisément cette condition qui permet d’entrer dans une liberté d’écriture totale. Ce rapport à la liberté, je l’applique d’abord à moi-même. Déjà dans Un Dieu et des mœurs, certains lecteurs avaient été choqués par le passage sur mon père, parce que cela démontrait que je voulais aller jusqu’au bout. Et, en effet, je ne ménage personne, pas même ma famille : j’en parle librement. On ne peut pas réclamer une liberté qu’on refuse de s’appliquer à soi-même. Donc, oui, Mâle noir repose avant tout sur une forme d’ironie tournée contre moi-même, jusqu’à la fin du livre – où d’ailleurs je reste volontairement énigmatique. Mais c’est aussi vrai que je glisse souvent vers la collectivité par l’ironie sur la communauté noire. Je me suis autorisé la même liberté vis-à-vis d’elle que vis-à-vis de moi-même, car je ne me sens pas mandaté pour défendre tous les Noirs simplement parce qu’ils sont Noirs. Cette ironie-là, je l’appelle une « ironie intégrale » : sur moi, sur mes personnages, sur la société. Une ironie traversée par un seul objectif : tenter d’atteindre une certaine forme de liberté.

DL : Pour rester encore un instant sur Mâle noir, il serait intéressant de revenir sur un autre élément très caractérisant du texte : la caricature. En effet, certains personnages qui croisent la vie du protagoniste semblent construits selon des traits stéréotypés, presque archétypaux, au point de devenir de véritables vecteurs d’ironie. Pourriez-vous vous concentrer sur le rôle de la construction des personnages caricaturaux dans la dynamique ironique du roman ?

E : C’est évident que Mâle noir repose en grande partie sur la construction de personnages qui frôlent parfois la caricature, mais dans un but très précis : faire émerger une dynamique ironique tout en interrogeant des archétypes sociaux et intimes. L’idée, c’était de créer des « types littéraires », non pas dans une logique de réalisme sociologique, mais plutôt dans celle de la stylisation, de l’exagération maîtrisée. Tous les personnages symbolisent quelque chose. Ludmilla, par exemple, c’est la rigueur impitoyable : une sorte de machine de guerre de l’hôtellerie, froide et fonctionnelle. Basil, lui, incarne l’excès, l’autosatisfaction, la performance affichée, l’ego surdimensionné. Mélodie, au contraire, représente la douceur, la vulnérabilité, une forme d’humanité presque effacée. Kundera disait : « La vie d’un homme oscille entre deux pôles : la bienveillance de la banalité et la tentation de l’ivresse. » Et dans le roman, mes personnages féminins rejouent cette tension : Mélodie et Désirée sont les deux pôles entre lesquels le personnage principal oscille. Il y a également un sous-texte politique autour du personnage de Désirée, parce que j’y aborde un malaise réel dans les relations entre hommes et femmes noires, notamment le reproche souvent adressé aux hommes noirs d’avoir des partenaires blanches, perçu comme un signe d’aliénation. C’est un thème sensible, souvent conflictuel, que j’ai voulu évoquer à travers une figure à la fois réelle et exagérée. Même la mère du personnage principal joue un rôle essentiel. Elle pose la question de la dette envers la mère, du poids des origines. Ces tensions — désir, frustration, attentes, malaise identitaire —, ce sont elles qui traversent Mâle noir. Et même si les personnages sont typifiés, l’environnement du roman reste globalement réaliste, enraciné dans une expérience vécue.

DL : « Puisqu’il est tiré, buvons ce vin. Avec l’autre vertu de l’ivresse, pas l’euphorie, mais le révélateur. » Dans Les bons ressentiments, vous dénoncez une tendance de certaines figures africaines à s’enfermer sur l’ancienne accusation systématique de l’ancien colonisateur – et aussi de leurs compatriotes jugés trop conciliants. Vous, de votre part, appelez plutôt à un discours moins enfermé dans le ressentiment, et qui puisse s’instaurer de manière plus saine et constructive. Dans cette optique, quel rôle attribuez-vous à cet humour critique de l’œuvre que vous portez sur les discours dominants ?

E : Quand je dis « le vin est tiré, buvons-le », j’emploie cette métaphore pour évoquer trois choses essentielles. D’abord, c’est un appel à la responsabilité historique. Le vin est tiré : même s’il est amer, il faut l’assumer. On ne peut pas fuir le passé colonial, il faut regarder cette histoire en face, avec ses blessures. La France ne disparaîtra pas, le français restera une langue vivante au Sénégal, et les jeunes continueront de venir étudier en France. Il faudra toujours composer avec cette réalité. L’important, ce n’est pas d’effacer, mais de trouver les moyens d’aller mieux. Ensuite, cette phrase exprime un rejet des postures militantes figées. Plutôt que de sombrer dans une forme d’ivresse identitaire – slogans faciles et fierté creuse – je plaide pour une ivresse révélatrice. Comme on dit, in vino veritas : l’ivresse, c’est aussi la vérité qui surgit quand les masques tombent. Elle révèle ce que l’on cache, nos fragilités, nos contradictions. C’est cette sincérité-là que je recherche. Enfin, « boire le vin tiré », c’est aussi accepter les tensions internes aux communautés noires. Il ne peut pas y avoir une pensée unique. Un Sénégalais ne pense pas comme un Haïtien, un Afro-Américain n’a pas la même histoire qu’un Béninois. Imaginer une communauté noire homogène est une illusion. Il faut pouvoir dialoguer sans peur, dans la différence. C’est dans cet esprit que j’ai coécrit, avec Henri Jules Julien, La farce déchromatique, une pièce satirique en cinq actes qui se développe comme un dialogue entre une jeune femme noire et un homme blanc d’âge mûr. Nous y critiquons les discours dominants, y compris certains récits décoloniaux figés. Ce n’est pas une attaque, mais un désir de complexifier les débats. Comme dans mes livres, je veux qu’on puisse se regarder en face, chacun, sans désigner l’autre comme seul responsable. L’ironie est là pour ouvrir le dialogue, pas pour le clore.

DL : Pour conclure, vos titres semblent tous porter une charge provocatrice. Dans quelle mesure le choix du titre constitue-t-il chez vous une première strate ironique ?

E : Je dois admettre que je suis un fétichiste des titres ! J’y attache une grande importance : il m’est presque impossible de commencer à écrire si je n’ai pas trouvé le titre. Il donne le ton, il oriente l’écriture, il fixe l’intention stylistique et émotionnelle du livre. L’illustre très bien le cas de Mâle Noir, qui était pour moi un titre à la fois provocateur et ironique. Ce qui m’a surpris, c’est qu’aucun roman, à ma connaissance, n’avait encore porté ce titre, Mâle noir, écrit m-â-l-e. Il existe des ouvrages intitulés Le mal noir, mais c’est tout autre chose. Le simple fait d’ajouter un article ou de changer l’orthographe modifie complètement la logique du titre. « Mâle noir » ne désigne pas un personnage précis : il n’a pas de prénom. Il peut être tout le monde, n’importe qui. Je n’écris pas pour une catégorie sociale ou identitaire particulière. Mon écriture vise une expérience humaine plus vaste.

Œuvres citées

Elgas. 2015. Un dieu et des mœurs: carnets d’un voyage au Sénégal. Paris: Présence africaine éditions.

Elgas. 2021. Mâle noir. Chemins des égarés. Nice: Les éditions Ovadia.

Elgas. 2023. Les bons ressentiments: essai sur le malaise post-colonial. Préface de Sophie Bessis. Collection Pépites. Paris: Riveneuve.

Elgas, et Henri Jules Julien. 2024. La farce déchromatique. Théâtre. Haraka Baraka, Théâtre de Choisy-le-Roi.

Diletta Lopilato

Diletta Lopilato

Diletta Lopilato est une étudiante en maîtrise de linguistique à l’Université de Bologne, animée par une forte passion pour le panorama littéraire africaine francophone contemporaine. Diplômée avec mention en Langues et littératures étrangères à l’Université de Trieste, elle a collaboré avec des institutions telles que l’Alliance française de Trieste, le laboratoire Les Afriques dans le monde de Bordeaux et la Bibliothèque universitaire des langues et civilisations (BULAC) de Paris.

More Posts

Follow Me:Add me on LinkedIn


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Diletta Lopilato (6 octobre 2025). Puisqu’il est tiré, buvons ce vin ! Entretien avec Elgas sur la fonction de l’ironie dans son œuvre littéraire. Esquisses. Consulté le 9 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14uvs


Diletta Lopilato

Diletta Lopilato est une étudiante en maîtrise de linguistique à l’Université de Bologne, animée par une forte passion pour le panorama littéraire africaine francophone contemporaine. Diplômée avec mention en Langues et littératures étrangères à l’Université de Trieste, elle a collaboré avec des institutions telles que l’Alliance française de Trieste, le laboratoire Les Afriques dans le monde de Bordeaux et la Bibliothèque universitaire des langues et civilisations (BULAC) de Paris.

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.